Холи равиоли!

Нашелся еще один шрифт, очень занятный. Очень геометричный. Исключительно из букв этого шрифта я наклепал значков для заголовка (ну люблю я такие штуки).

У меня никогда особо не получалось четко придерживаться тематики сайтов, постоянно что-то трындю оффтопно, но сейчас это напрямую касается. Вот при царе горохе сайты были! Белый фон, черный текст (конечно, Таймс Нью роман), насыщено синие ссылки. И парочка <HR>, обязательно с заглавных букв. Какие шкуры, какие движки, какие адаптивные дизайны?

Кстати захотел посмотреть, как эти художествы выглядят в IE6, сунулся, а хостинг НЕ ПУСКАЕТ ОСЛА ВООБЩЕ! Браво. Серьезно. Чем меньше пиетета и поддержки устаревшим браузерам, тем скорее люди станут переходить на что-то более современное и все-таки несравнимо гораздо сильно безопасное. С Ослами вообще важке питання. Верстать даже под современные — большой головняк. А ведь сидят люди и на 6-м, и на 7-м! 8-й тоже ни в село ни в город… Я призываю использовать либо Вебкитные (Chrome, Iron, Opera, Вивальди etc, тысячи их), либо Мозилльные, Firefox и, со скрипом, пока еще (уже совсем) Seamonkey. Под мобильники рекомендую Firefox, как-то он меня больше радует там…

hr — это простейшая разделительная горизонтальная черта, с которой раньше было очень трудно бороться (каждый браузер считал, что знает, как правильно ее изображать), а нынче с легкостью применяются любые мыслимые стили css.

Если говорить про HTML5, то помимо приятных новых фич и тегов, упор сделан на семантику. То, что раньше решалось и продолжает решаться через универсальный <div>, сейчас должно оборачиваться мириадами семантических тегов. Если, допустим, с <header> и <footer> все понятно, то, к примеру, даже приближенные к разработке HTML гуру толком не знают, что правильнее — вкладывать <section> в <article> или <article> в <section>.

Отсутствие механизма давания по рукам (вседозволенность) может приводить к тому, что злокозненный или нубовидный верстальщик способен будет сколотить сайт, скажем, на одних <хедерах>. Никто слова не скажет. Ибо нет противодействия этому произволу, какой был в XHTML в свое время — т.е. неправильный синтаксически (семантически сложнее вычислить) код просто не выполнялся, как происходит, например, с php и сейчас.

Кроме того, некоторая запутанность связей и наследований стилей в css может приводить к тому, что нужные стили к, например, «голому» <footer> могут не пристать, и необходимо (для уверенности — всегда, я принял этот подход для себя) все-таки давать семантическим тегам привычный id или class. Так что семантика — это очень мило, но не всегда практично.